Допрос свидетеля в суде по уголовному делу

Допрос свидетелей. Оглашение показаний в суде. — Консультант по ст.228 УК РФ

ДОПРОС СВИДЕТЕЛЕЙ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ. ОГЛАШЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЕЙ.

При рассмотрении судом уголовного дела в общем порядке, в качестве доказательств по уголовному делу используются показания свидетелей допрошенных в судебном заседании или оглашенные в соответствии с требованиями закона.

Согласно закона, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний по данным обстоятельствам.

Так, в качестве свидетелей в судебном заседании могут быть допрошены не только очевидцы совершения преступления, но и лица выступавшие в качестве понятых при проведении следственных действий, либо которые могут охарактеризовать подсудимого.

Обратите внимание

В большинстве случаев показания свидетелей имеют решающее значение для разрешения уголовного дела и установления виновности или не виновности подсудимого.

Правом на вызов и допрос свидетелей в судебном заседании обладает как сторона обвинения, так и сторона защиты. Вместе с тем, согласно ч.4 ст.271 УПК РФ, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Таким образом, если свидетель явился в судебное заседание, то суд не вправе отказать в его допросе.

Допрос свидетеля в судебном заседании начинается с установления судом его личности и предупреждении свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу суду заведомо ложных показаний.

Важно:  Свидетель имеет право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких родственников (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки). То есть если свидетелю известны сведения, которые могут быть использованы как доказательства виновности подсудимого, то являясь близким родственником подсудимого, свидетель может такие показания не давать.

Первой задает вопросы свидетелю, та сторона, по инициативе которой он допрашивается в суде, после противоположная сторона. Если свидетель вызван стороной обвинения, то первым задает вопросы прокурор, и только потом адвокат и подсудимый.

Суд также может задавать вопросы свидетелю по существу уголовного дела, а также отводить вопросы сторон, если они не имеют отношения к рассматриваемому делу или например могут рассекретить личность свидетеля, если данные о его личности сохранены в тайне.

К допросу свидетелей в судебном заседании необходимо подойти очень серьезно, продумать все вопросы которые сторона защиты будет задавать свидетелю, и его возможные ответы на них.

Важно

При подготовке к допросу свидетеля обвинения необходимо понимать, что сторона обвинения с большей долей вероятности уже проинструктировала свидетеля о содержании показаний которые ему необходимо давать в судебном заседании, и о возможных вопросах стороны защиты. Кроме того, в практике не редкие случаи, когда прокурор перед допросом свидетеля, дает ему возможность прочитать показания данные на стадии следствия.

Имейте ввиду, что часто свидетели обвинения, принимают сторону защиты «в штыки» и полностью поддерживают позицию прокурора.

При подготовке к допросу свидетеля защиты, целесообразно очень подробно проконсультировать свидетеля о содержании его показаний, и возможных вопросах стороны обвинения с целью дискредитировать его показания. Будьте готовы, что прокурор будет задавать много уточняющих вопросов, чтобы поставить под сомнение отношение данных свидетелем показаний к рассматриваемому уголовному делу.

Оглашение показаний данных свидетелем на следствии в связи с противоречиями.

Закон представляет возможность суду огласить показания свидетеля данные на стадии предварительного следствия в связи с существенными противоречиями имеющимися между ранее данными показаниями на следствии и в судебном заседании.

Данным инструментом очень умело пользуется сторона обвинения в случаях, когда свидетели стороны обвинения не могут дать внятные показания по существу уголовного дела, пояснить значимые обстоятельства, очевидцами которых они являлись, или на вопросы стороны защиты и обвинения, дают неудобные для обвинения ответы.

Как правило, прокурор заявляет ходатайство об оглашении показаний таких свидетелей, данных на следствии.

Важно: В случае заявления прокурором такого ходатайства, попросите конкретизировать в чем существо противоречий.

После оглашения показаний, суд обязан устранить имеющиеся противоречия и выяснить их причины, а свидетель должен дать четкий ответ.

Совет

Однако, если свидетель относится к стороне обвинения, он подтверждает оглашенные показания ссылаясь на давность произошедших событий, по наводящему вопросу прокурора — «На момент дачи показаний на следствии вы лучше помнили события ?», который по сути является наводящим.

Таким образом, независимо от показаний свидетеля обвинения данных в судебном заседании, в подавляющем большинстве случаев, в основу приговора суд кладет оглашенные показания свидетеля данные на следствии.

На мой взгляд, судам надлежит отдавать приоритет именно показаниям свидетеля непосредственно данным в судебном заседании, а не оглашенным протоколам допросов свидетеля, которые по своей сути являются инструментом следствия при доказывании вины подсудимого на стадии следствия, так как со стороны следствия возможны любые злоупотребления своими полномочиями.

К сожалению в практике не редко бывают ситуации, когда свидетель обвинения в судебном заседании отказывается от показаний данных на следствии и указывает, что не давал таких показаний следователю, а подписал протоколы их не читая или пустые бланки.

Однако, суды не дают данным фактам надлежащей оценки, оглашают показания таких свидетелей, и в лучшем случае допрашивают по обстоятельствам допроса следователя, который конечно же утверждает, что свидетель сам давал показания и никаких злоупотреблений со стороны следователя не было.

Такая практика, не соответствует требованию о справедливом судебном разбирательстве дела независимым и беспристрастным судом, так как суд не предпринимает достаточных мер для выяснения истинных обстоятельств, ограничиваясь только допросом заинтересованного лица (следователя), тем самым создавая видимость проверки приведенных свидетелем доводов.

Оглашение показаний не явившегося свидетеля в судебном заседании.

Действующее законодательство предусматривает случаи оглашения показаний данных на стадии следствия, без их непосредственного допроса в судебном заседании.

Оглашение показаний свидетеля в судебном заседании регламентируется ст.281 УПК РФ.

Так, оглашение показаний не явившегося в суд свидетеля возможно по ходатайству обвинения или защиты, и только при согласии противоположной стороны на их оглашение.

Важно: Показания не явившегося свидетеля, оглашенные в судебном заседании, являются полноценным доказательством по уголовному делу, и должны получить оценку в приговоре. Если вы оспариваете обстоятельства о которых сообщил свидетель на стадии следствия, то не давайте согласие на оглашение его показаний в судебном заседании, и настаивайте на его вызове и непосредственном допросе.

Обратите внимание

Без согласия сторон, возможно оглашение показаний свидетеля только в случаях: смерти свидетеля, тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда, стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

Перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширению.

Важно: В случаях тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда, стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным (кроме смерти свидетеля) оглашение показаний не явившегося свидетеля, при отсутствии согласия стороны защиты на оглашение, возможно только в случае предоставления подсудимому, на стадии следствия, возможности оспорить его показания (проведение очной ставки между подсудимым и свидетелем). Если очная ставка не проводилась, то оглашать показания такого свидетеля, без согласия защиты, закон запрещает.

Подробная информация собрана в следующих статьях:

Значение судебного допроса свидетеля для доказывания по уголовному делу

О значении судебного допроса свидетеля для доказывания по уголовному делу писали в своих работах: П.Сергеич, А.Квачевский, Л. Е. Ароцкер, А. Л. Ривлин, Н. И. Порубов, С. К. Питерцев, А. А. Степанов и др.

А. А. Квачевский указывал: «Допрос свидетелей, в ряду других способов доказательств занимает столь почетное место, по его полезности для открытия истины, что наука и практика признала его основанием уголовного производства» [1, с. 64].

По мнению П.Сергеича: «Живая основа процесса заключается в показаниях свидетелей и экспертов; в их словах загадка и разгадка дела. Поэтому наиглавнейшая, почти единственная заслуга сторон в ведении судебного следствия состоит в умении вести допрос» [2, c. 174].

Свидетельские показания — это самый распространенный вид доказательств в уголовном процессе. Объясняется это тем, что от показаний свидетеля зависит полнота и правильность установления всех обстоятельств уголовного дела, законность итогового решения суда.

Никто кроме свидетеля не может лучше воссоздать картину преступления, очевидцем которого он был, или «пролить свет» на события, связанные с преступлением, которые он лично воспринимал (например, рассказать о приметах свидетеля-очевидца преступления, с которым он лично разговаривал).

Свидетель — это участник уголовного процесса, не имеющий отношения к совершенному преступлению и поэтому не имеющий заинтересованности в исходе дела (ст. 56 УПК РФ), что очень важно для правильного установления всех обстоятельств дела. Это одно из важных условий, отличающих свидетеля от иных участников процесса, например, от подсудимого (ст. 247 УПК РФ) и потерпевшего (ст. 42 УПК РФ).

Уголовный процесс не может не учитывать все эти обстоятельства, поэтому большая часть времени на судебном следствии посвящена допросам именно свидетелей. Допрос свидетелей (ст. 278 УПК РФ) занимает в ряду судебных действий такое важное место для установления обстоятельств уголовного дела (ст.

Важно

73 УПК РФ), что судебные инстанции считают его главным источником доказательственной информации для установления истины и опираются на свидетельские показания во всех выносимых ими приговорах.

Имеется много уголовных дел, по которым можно обойтись без заключения эксперта, но рассматривать уголовное дело без допроса свидетелей не станет ни один судья.

Однако показания свидетеля — это не только самый распространенный, но и самый нестабильный вид доказательства.

«Личная заинтересованность свидетеля», «элементарный страх, боязнь расправы со стороны преступников», «фантазирование», «добросовестное заблуждение, ошибки» [3, с. 143–144] часто влияют на достоверность показаний свидетеля.

Нередки случаи, когда свидетели изменяют свои показания умышленно или по неосторожности. Правоприменительной практике известны даже случаи лжесвидетельства среди свидетелей.

Недостоверные показания свидетеля могут ввести в заблуждение относительно истинной картины произошедшего, в результате чего не будут полно установлены обстоятельства дела или они будут установлены не такими, какими были в действительности.

Опираясь в процессе доказывания на недостоверные показания свидетелей, государственный обвинитель может отказаться от обвинения в отношении лица нарушившего закон. Это обязывает, прежде всего, государственного обвинителя, как сторону, на которую возложено бремя доказывания обвинения (ч. 2 ст.

14 УПК РФ), проводить тщательную проверку показаний свидетелей, исследуемых в суде.

Установленные в ст. 278 УПК РФ процессуальные правила проведения судебного допроса свидетеля, строгое соблюдение общих правил о доказывании, указанных в главе 11 УПК РФ, имеют целью обеспечить допустимость полученного свидетельского показания, его достоверность, а также возможность использования его для установления любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Если эти правила проведения допроса свидетеля не соблюдены, то полученное доказательство вызывает сомнения в своей достоверности, что означает недопустимость его в качестве доказательства на основании требований ч. 1 ст. 75 УПК РФ даже при условии, что оно получено из надлежащего источника доказательств.

Производство допроса на судебном следствии существенно отличается от допроса на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Совет

С. К. Питерцев, А. А. Степанов отличительными чертами судебного допроса считают: публичность, кратковременность, отдаленность во времени, утрата возможности тактического использования внезапности допроса, прокурор впервые видит допрашиваемого только в суде, судебный допрос является не столько поисковым, сколько проверочно-удостоверительным действием [4, С. 78–82].

К основным отличительным процессуальным условиям (признакам) судебного допроса, на взгляд автора, относятся условия, в которых протекает допрос в судебном заседании, то есть обстановка устности, гласности, состязательности судебного разбирательства (ст. 15, 240, 241 УПК РФ).

Другой важный отличительный признак судебного допроса заключается в его повторности, так как лица, допрашиваемые в суде, как правило, ранее допрашивались в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В отличие от следственного допроса для судебного допроса характерен состязательный порядок его проведения.

В ходе предварительного расследования допрос ведется следователем или дознавателем, то есть единственным лицом, которое имеет право проводить допрос, а в судебных допросах помимо суда имеют право принимать участие: государственный обвинитель, потерпевший, гражданские истцы, гражданские ответчики, их представители, защитники, подсудимые.

Однако, прежде всего, судебные допросы ведут две противоборствующие стороны — государственный обвинитель и защитник, выдвигая свои версии совершенного преступления и допрашивая лиц об обстоятельствах, подтверждающих эти версии.

Поскольку судебный допрос проводится в условиях устности, гласности и состязательности судебного разбирательства, то именно эти условия предъявляют повышенные требования к деятельности гособвинителя в ходе судебных допросов.

В условиях открытости, гласности проведения судебных допросов государственный обвинитель обязан убедить суд, участников процесса и присутствующую в зале суда аудиторию в том, что показания свидетелей обвинения достоверны, а сам государственный обвинитель действует правильно, законно, обоснованно. В противном случае уголовное дело может быть пересмотрено вышестоящей судебной инстанцией, а приговор суда отменен по жалобе потерпевшего и иных участников процесса, которые остались несогласными с действиями государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства.

Обратите внимание

Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ государственный обвинитель несет бремя доказывания предъявленного подсудимому обвинения, поэтому каждый отмененный приговор суда свидетельствует о недостатках, в том числе, и в деятельности государственного обвинителя в ходе судебного следствия.

Судебный допрос отличается процессуальной регламентацией действий каждого участника допроса. В ч. 3 ст. 278 УПК РФ урегулирована очередность постановки вопросов допрашиваемому лицу различными участниками судебного разбирательства. Так, согласно ч. 3 ст.

278 УПК РФ первой задавать вопросы свидетелю имеет право та сторона, по ходатайству которой он был вызван в судебное заседание.

Например, если свидетель вызван по ходатайству государственного обвинителя, то он первый задает свидетелю свои вопросы, «…так как именно он лучше других знает, какими доказательствами располагает этот свидетель и какие в связи с этим ему следует поставить вопросы» [5, с. 288].

Судьи имеют право задавать вопросы допрашиваемому лицу после его допроса сторонами и не вправе это делать в любой момент допроса или задавать вопросы вместо сторон. Таким образом, вопросы судьи на допросе должны носить в основном дополнительный и контрольный характер, а вопросы сторон — формировать предмет показаний по уголовному делу.

Так как суд входит в круг субъектов доказывания (ст. 86, 87, 88 УПК РФ), то он имеет право по своей инициативе вызвать любое лицо в качестве свидетеля для дачи показаний.

На практике часто возникает вопрос о том, какая должна быть очередность допроса, если допрашиваемый был вызван по инициативе председательствующего судьи и ранее по данному уголовному делу показаний не давал, или если о его допросе ходатайствуют одновременно обе стороны, или если лицо само ходатайствует о своем допросе. В УПК РФ эти вопросы пока не урегулированы.

Представляется, что руководствуясь принципом состязательности и равноправия сторон (ст.

Важно

15 УПК РФ), в такой ситуации председательствующий должен предварительно выяснить у сторон и у самого допрашиваемого, если он явился в суд, какие факты по делу он может удостоверить и, исходя из этого, разрешить первой задавать вопросы одной из сторон.

Сторона должна иметь право представлять показания свидетеля, если он дает показания в ее пользу. Таким образом, в зависимости от того какие показания может сообщить допрашиваемое лицо суд должен разрешить вопрос — отнести его к свидетелям стороны обвинения или к свидетелям стороны защиты.

Информационную значимость показаний свидетеля для уголовного дела трудно переоценить, поэтому важно значение имеют способы и приемы, применяемые в суде для проверки достоверности показаний свидетеля и устранения противоречий.

В каждом случае обнаружения противоречий в показаниях обязанность государственного обвинителя — установить в ходе судебного допроса, по каким мотивам свидетель обвинения изменил свои показания или отказался от ранее данных показаний, так как это влияет на правильную оценку показаний свидетеля в приговоре суда.

«Оценка доказательств — это определение их качества и значения», — писал М. Л. Якуб [6, с. 10]. В приговоре суда должны найти правильную оценку все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в соответствии с правилами, предусмотренными в ст.88 УПК РФ.

Безусловно, такая оценка доказательств должна включать в себя и исследование обстоятельств, вызвавших противоречия в показаниях свидетеля или изменение показаний. Не выяснение этих обстоятельств может повлечь отмену приговора суда вышестоящей судебной инстанцией.

Среди процессуальных средств, которые используются в практике государственных обвинителей для устранения противоречий в показаниях свидетелей и потерпевших, первое место по частоте применения занимает — оглашение показаний, данных в ходе досудебного производства.

В случае, когда допрашиваемый свидетель допускает существенные противоречия в своих показаниях, заявляет отказ от дачи показаний, в судебном заседании согласно ч. 3, 4 ст.

281 УПК РФ могут быть оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. На основании ч. 2 ст.

Совет

240 УПК РФ оглашение показаний, данных в ходе досудебного производства, допускается только в случаях установленных законом.

Вместе с тем, следует учесть то, что в условиях состязательного судебного разбирательства (ч. 2 ст.

15 УПК РФ) очень важно, чтобы государственный обвинитель применял такие приемы допроса свидетеля в суде, которые вовлекают участников процесса и присутствующую в зале суда аудиторию в процесс исследования обстоятельств уголовного дела, приводят их самих к логическому выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения. Поэтому по сравнению с приемом оглашения показаний потерпевшего и свидетеля преимуществом в суде пользуются: перекрестный допрос и очная ставка, — так как они обладают большим убеждающим эффектом на суд, участников процесса и присутствующей в зале суда аудитории. В этой связи автором рассматривается вопрос о целесообразности регламентации в УПК РФ порядка проведения в суде перекрестного допроса и очной ставки.

Литература:

1. Квачевский, А. А. О вызове и допросе свидетелей в предварительном следствии/А.Квачевский. М.: Тип. А. И. Мамонтова и Ко. 1869. Кн. 7.
2. Сергеич, П. Искусство речи на суде/П.Сергеич; предисловие Г. М. Резника. М.: Юрайт, 2012.
3. Орлов, Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе/Ю. К. Орлов. М., 2009.
4. Питерцев, С. К. Тактика допроса/С. К. Питерцев, А. А. Степанов. СПб: Питер. 2001.
5. Порубов, Н. И. Допрос: процессуальные и криминалистические аспекты: монография/ Н. И. Порубов, А. Н. Порубов. Ю.: Юрлитинформ. 2013.
6. Якуб, М. Л. Показания свидетелей и потерпевших (Оценка показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и в суде первой инстанции)/М. Л. Якуб. М., 1968.

Основные термины (генерируются автоматически): УПК РФ, судебного допроса, допроса свидетеля, судебного допроса свидетеля, показаний свидетеля, государственный обвинитель, судебного разбирательства, уголовного дела, государственного обвинителя, уголовному делу, обстоятельств уголовного дела, показания свидетеля, ходе судебного, участников процесса, ходе предварительного расследования, судебного следствия, ст.88 УПК РФ, проведения допроса свидетеля, значении судебного допроса, показаний свидетелей.

Защитник проводит допрос свидетеля по уголовному делу в судебном заседании

• Главная ›
• Статьи ›
• Защитник проводит допрос свидетеля по уголовному делу в судебном заседании.

На вопрос легко ли провести допрос свидетеля и получить необходимые сведения о событиях, в которых он был очевидцем, опытный адвокат скажет – нет, не легко, даже очень трудно.

Показания свидетеля в обстановке судебного разбирательства напоминают действия приближенные к «боевым». Даже если свидетель «хорошо» подготовлен к допросу, но ответы его «заранее неискренны» то войдя в зал судебного заседания, он не будет готов правильно распределить свои ответы на вопросы всех участников судебного заседания, имеющих право задать ему вопросы.

Свидетеля будут допрашивать поочередно, и каждый вопрос будет направлен для извлечения из его показаний «нужных» для судебного следствия ответов. В случае неполучения убедительных ответов на вопрос адвоката или прокурора, суд имеет право отнести ответы свидетеля как в разряд «критических».

Такие показания суд во внимание при вынесении своего окончательного решения по делу «брать» не будет.        

При подготовке допроса свидетеля, адвокат должен иметь под рукой или в «голове» вопросы, которые он намерен задать опрашиваемому лицу, с целью доведения до суда избранной им позиции. Это главное.

Только после тщательного допроса всех свидетелей по уголовному делу, защитник может сделать юридические выводы и укрепить свою позицию по делу.

Ответы на заданные адвокатом свидетелю вопросы в будущем отражаются в прениях, как завершающем этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Желательно допрашивать свидетелей по заранее выработанной схеме. 

В судебном следствии свидетели отвечают на вопросы суда защитника и прокурора, которые закреплены на предварительном следствии. Иногда информация, высказанная свидетелем на предварительном следствии, противоречит показаниям в суде.

Обратите внимание

Если показания свидетеля обвинения в суде становятся «путанными» а допрашиваемое лицо волнуется, забывает существенные детали, то задача адвоката показать суду все противоречия и серьезные пробелы, указывающие на сомнения в показаниях данного свидетеля.

Такие обвинительные «разоблачения» в суде — успех хорошей работы адвоката. Однако, «дорога» к таким допросам трудна и готовиться к ним необходимо серьезным образом.

Свидетель это живой человек со свойственными ему недостатками и достоинствами и он может в ходе допроса в обстановке «экстремальной» сказать суду и адвокату не всегда то, что думает и очевидцем каких событий он был. 

   Для начала опроса свидетеля адвокат-защитник должен определить предмет допроса.          Наверное, будет правильным акцентировать допрос с вопросов, входящих в предмет доказывания, стараясь найти «брешь» в представленных обвинением доказательствах.

          На практики «неопытный» защитник, может допросить свидетеля обвинения, заранее закрепляя позиции прокурора и наоборот – допросить свидетеля защиты в «ущерб» выработанной позиции.

Не подготовленность в этом вопросе, ставит позицию адвоката и его подзащитного с процессуальной стороны «хуже» обвинительной. 

        Все вопросы к свидетелям в судебном разбирательстве о событиях уголовного преступления – месте, времени и способе, защитник должен задавать только с позиции выработанной и согласованной со своим клиентом.

Следует иметь в виду, что допрашиваемый свидетель может ответить адвокату и суду только «на один вопрос» и по одному обстоятельству дела и не стоит его допрашивать по всем известным событиям уголовного преступления.

Важно

Необходимо в этом деле пользоваться критерием «достаточности», лишняя «болтливость» свидетеля защиты может поставить судебное следствие в правовой «тупик».

  Важной составляющей допроса свидетеля защиты является опрос очевидца для достижения адвокатом каких-то промежуточных целей и обращением внимания суда на существенные обстоятельства, которые тесно связанны с позицией защиты.

Это тактические задачи, используемые адвокатом для постановки и разрешения судом других процессуальных вопросов, например, вызов в суд «дополнительных» свидетелей, назначение экспертизы и иное.

В таких случаях защитнику необходимо тщательно продумать тематику вопросов к свидетелю, чтобы его ответы были понятны суду и не отведены как не имеющие отношения к рассматриваемому уголовному делу.   

Судебный процесс: особенности допроса свидетеля

Свидетелем может быть любое лицо, которому стали известны обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Показания свидетеля, являющиеся самым распространенным видом доказательств в уголовном процессе, представляют из себя его устное сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса и запротоколированное в установленном законом порядке (в ходе досудебного расследования и в судебном заседании).

Субъектом свидетельских показаний может быть любое лицо, которому стали известны обстоятельства, подлежащие доказыванию. В то же время, согласно ч.5 ст.115 УПК РК, не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В законе предусмотрены случаи, когда запрещено допрашивать в качестве свидетелей. Так, никто не обязан давать показания против самого себя, супруга и своих близких родственников; священнослужители против доверившихся им на исповеди (ст.214 УПК).

Не подлежат допросу в качестве свидетеля:

— судья – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, а также в ходе обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного акта;

— защитник подозреваемого, подсудимого, а равно представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением своих обязанностей по уголовному делу;

— лицо, которое в силу своего малолетнего возраста либо психических или физических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания;

— медиатор – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с проведением медиации, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 78 УПК).

Закон запрещает совмещение обязанностей свидетеля с другими процессуальными функциями (следователя, судьи, эксперта и др.).

Свидетель появляется в деле с момента вызова его к следователю или в суд. Именно с этого момента у него появляются права и обязанности, и может наступить ответственность. Основная обязанность свидетеля – явиться по вызову следователя или суда и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы (ч.4 ст. 78 УПК).

Определяя суть показаний свидетеля, обычно отмечают, что это – сообщение лица, непричастного к преступлению. Действительно, на практике чаще всего так и бывает. Однако бывают отдельные случаи, когда свидетель по своей инициативе может рассказать о своем участии в уголовном правонарушении или об участии в уголовном правонарушении близких родственников.

Поэтому свидетелю до дачи показаний в обязательном порядке разъясняется его законное право не давать показаний против самого себя и его близких родственников, но, если свидетель не воспользовался данным ему правом, он предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

УПК не предусматривает каких-либо исключений для получения свидетельских показаний, касающихся государственных, служебных секретов. В этих случаях установлен особый порядок допроса (допуск следователя, судьи, защитника, оформляемый в установленном законом порядке органами КНБ, закрытый судебный процесс).

Свидетель может дать показания об обстоятельствах, которые он воспринимал непосредственно, либо о тех, которые ему стали известны со слов других лиц. В первом случае его показания будут первоначальным доказательством, во втором – производным.

Однако, сообщая сведения, известные ему со слов других лиц, свидетель должен указать источник своей осведомленности, иначе его показания не могут иметь доказательственного значения.

Совет

За дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, предусмотренную ст.ст.420,421 УК РК.

При этом, при оценке показаний свидетеля, производимой судом в порядке ст.125 УПК, следует учитывать встречающуюся на практике возможность в отдельных случаях умышленного искажения допрашиваемым лицом информации об исследуемом событии, дачи заведомо ложных сведений.

Именно поэтому судом (а до этого следователем) в обязательном порядке проверяется заинтересованность свидетеля в исходе дела (не является ли он родственником кому-либо из проходящих по делу лиц, знакомым или посторонним), а также его моральные и психофизиологические качества (честность или лживость, склонность к фантазированию, наличие абстинентного синдрома алкоголика или «ломки» наркомана и т.п.). Особенно осторожно следует подходить к показаниям малолетних свидетелей (потерпевших), поскольку дети, как известно, весьма склонны к фантазированию, внушению.

Во-вторых, необходимо учитывать возможность неумышленного искажения информации, добросовестного заблуждения или ошибки.

Процесс формирования свидетельских показаний включает в себя три стадии: восприятие, запоминание и воспроизведение. Ошибки и искажения возможны на каждой из них.

При восприятии события они могут быть обусловлены состоянием здоровья, личными психофизиологическими качествами свидетеля (например, плохое зрение, слух; наблюдательность либо напротив, рассеянность), его состоянием в момент восприятия (алкогольное опьянение, усталость, болезнь), условиями восприятия (время суток, освещенность, погода и др.).

Точность запоминания зависит также от личных качеств свидетеля, а также от промежутка времени, прошедшего с момента наблюдения события до момента допроса.

И, наконец, различные искажения возможны при воспроизведении воспринятого. Далеко не каждый человек способен грамотно, четко и ясно изложить увиденное или услышанное.

Обратите внимание

Особенно это относится к малолетним (не случайно судебная практика идет по пути того, что свидетелем может быть допрошен малолетний, лишь начиная с пятилетнего возраста, а в необходимых случаях проводится экспертиза о возможности лица правильно воспринимать обстоятельства происшедшего и давать о них показания).

Следует внимательно относиться к показаниям так называемых сведущих свидетелей, т.е.

лиц, обладающих специальными познаниями в области, которой касается рассматриваемое событие: например, врач, оказавший первую помощь потерпевшему или сотрудник дорожной полиции, оказавшийся свидетелем ДТП; в любом случае, следует при оценке показаний указанных свидетелей учитывать, что указанные свидетели могут не владеть всей полнотой информации (например, быть очевидцами лишь фрагмента происшедшего события, в силу скоротечности событий), поэтому диагноз пострадавшему, который поставит врач в такой ситуации или выводы сотрудника дорожной полиции о виновнике ДТП, могут носить субъективный характер и быть неверными. Показания таких свидетелей не заменяют результаты необходимых судебных экспертиз.

Показания потерпевшего, как и показания свидетеля – полученное и закрепленное в установленном законом порядке устное сообщение о любых имеющих значение для дела обстоятельствах, ставших известными непосредственно либо со слов других лиц или документов.

Потерпевший, как и свидетель, обязан давать правдивые показания, указывая источник своей осведомленности. Он также, как свидетель, несет уголовную ответственность за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний.

Другими словами, показания потерпевшего имеют много общего с показаниями свидетеля, однако потерпевший, в силу требований УПК, обладает гораздо большими по объему, чем свидетель, процессуальными правами (например, заявлять отводы следователю, судье, прокурору, участвовать в судебном разбирательстве дела на протяжении всего его рассмотрения в суде первой инстанции, иметь представителя, выступать в судебных в прениях; знакомиться со всем протоколом судебного заседания, а не только с правильностью записи только своих показаний; получать копии вынесенных по делу судебных актов, обжаловать их в апелляционном, кассационном порядке и т.д.)

Оценка показаний потерпевшего судом производится в полном соответствии с требованиями УПК, в том же порядке, что и в отношении показаний свидетелей. При этом следует иметь в виду, что все вышеизложенные моменты, касающиеся причин дачи неправдивых, либо неточных, недостоверных показаний при допросе свидетелями в полной мере относятся и к допросу потерпевших.

В любом случае, как в отношении свидетеля, так и потерпевшего, запрещены наводящие вопросы, т.е. вопросы, в которых уже заключен ответ. Например: «Не Иванов ли нанес удар ножом потерпевшему?», «Не красного ли цвета была скрывшаяся с места происшествия машина?» и др.

Следует соблюдать все установленные УПК дополнительные требования в отношении допроса несовершеннолетних свидетелей, потерпевших (участие законного представителя несовершеннолетнего, педагога); а также при допросе немых, глухих должен участвовать сурдопереводчик.

При допросе лиц, не владеющих языком судопроизводства, обязательно участие переводчика.

Следует иметь в виду, что в отличие от свидетеля или потерпевшего, дача показаний – это право, а не обязанность подсудимого. Показания подсудимого (как и подозреваемого в ходе досудебного производства по делу), можно условно разделить на два вида: показания, в которых содержится признание им своей вины (полное или частичное), и показания, в которых эта вина отрицается.

Важно

Рассмотрим доказательственное значение признания подозреваемым (подсудимым) своей вины.

Здесь необходимо, на наш взгляд, сделать историческое отступление. Так, в период т.н.

сталинских репрессий, концепция признания обвиняемым своей вины как «царицы доказательств», особенно в отношении политических обвинений, обосновывалась и развивалась Генеральным прокурором СССР А.Я.

Вышинским, утверждавшим, что объяснения обвиняемых в такого рода уголовных делах неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих доказательств, имеющих преимущество перед другими доказательствами.

Ненаучность такой концепции в настоящее время не вызывает никаких сомнений. Теперь известно, какие недозволенные методы ведения следствия применялись для получения таких «признательных» показаний, и к каким тяжелым последствиям все это привело (огромное число репрессированных, а впоследствии реабилитированных лиц).

К сожалению, и в настоящее время не исключены отдельные случаи, когда под воздействием незаконных методов ведения следствия люди могут признать себя виновными в преступлениях, которых не совершали (т.н. самооговор).

Не случайно, действующим Уголовным Кодексом РК предусмотрена строгая уголовная ответственность за такое уголовное правонарушение против конституционных и иных прав свобод человека и гражданина, как пытки (ст.146 УК).

Однако не только порочные методы расследования могут повлечь ложный самооговор подозреваемого. Практике известно немало случаев такого самооговора, сделанного из самых различных побуждений: с целью взять на себя вину близкого человека, скрыть совершение другого, более тяжкого преступления, из-за боязни расправы над собой или близкими выдать подлинных виновников и т.д.

Совет

Так, лицо, подозреваемое в совершении ряда краж, может признаться еще в одной краже, фактически совершенной другим лицом, поскольку это практически никак не повлияет в плане назначенной ему судом меры наказания, но может способствовать поблажкам со стороны органов досудебного расследования.

Так, несовершеннолетний может взять на себя вину взрослого соучастника в условиях, когда последнему грозит, например, пожизненное лишение свободы, к примеру, при рассмотрении дела об убийстве нескольких лиц.

Таким образом, суд всегда должен иметь в виду, что само по себе признание обвиняемым своей вины, взятое изолированно, еще ничего не означает. Признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении признания всей совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Поэтому недопустимо при допросе подсудимого ограничиваться констатацией факта признания им вины. Необходимо в случае его согласия дать показания допрашивать подсудимого как можно подробнее, в деталях об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, имея в виду необходимость установления совокупности доказательств, подтверждающих его признательные показания.

Подсудимый, как и подозреваемый на досудебной стадии уголовного процесса, не всегда говорит правду. Известно немало случаев самооговора, вызванных самыми различными причинами, часть из которых мы привели выше.

В то же время, следует иметь в виду, что, как и в показаниях свидетеля (потерпевшего), в показаниях подозреваемого (подсудимого) встречаются ошибки, возникшие вследствие плохой памяти, психофизиологических особенностей, неблагоприятных условий восприятия и т.д.

Другая разновидность показаний подозреваемого (подсудимого) – это отрицание им своей вины, что часто встречается на практике. Это отрицание вины может относиться ко всему объему обвинения или его части. Подсудимый может отрицать свою вину и в случае фактического признания в совершении каких-либо действий (например, указывая о необходимой обороне).

Особую группу составляют показания подсудимого (подозреваемого) в отношении других лиц, или, как их иногда именуют, оговор.

Из буквального значения термина «оговор» следует, что оговор всегда направлен на обвинение, а не на оправдание лица, при этом обвинение заведомо ложное.

В остальных случаях (даче правдивых показаний, либо показаний, оправдывающих других лиц), можно говорить о показаниях подсудимого (подозреваемого) в отношении других лиц и не более того.

Обратите внимание

Следует иметь в виду, что отрицание вины подозреваемым (подсудимым) не влечет для него никаких негативных последствий.

Оценку показаний подсудимого (подозреваемого), в любом случае, следует проводить с позиции презумпции невиновности, как в отношении того, чьи показания проверяются, так и в отношении тех лиц, в отношении которых показания даются.

Практика свидетельствует, что в показаниях подозреваемого (подсудимого) зачастую ложь сочетается с правдой. Ложь часто выражается в уменьшении своей личной роли в совершенном уголовном правонарушении и преувеличении такой роли в отношении других лиц.

Мотивы этого: страх наказания; сокрытие соучастников – из боязни мести, а также из родственных, дружеских отношений и т.д.

, надежда на то, что преступление не будет раскрыто; опасение, что станут известны обстоятельства интимной жизни допрашиваемого или близких ему лиц и т.д.

Во всех случаях, как в ходе досудебного производства, так и при рассмотрении дела в суде необходимо всячески избегать обвинительного уклона.

Так, нельзя придавать решающего значения самому факту непризнания вины подсудимым и истолковывать это против него как косвенное доказательство его вины; нельзя возлагать ни него и обязанность предоставления доказательств, выдвигаемых им в свою защиту или доводов в обоснование причастности к инкриминируемым ему преступным деяниям других лиц. Необходимо в этой связи иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон прямо запрещает перелагать обязанность доказывания на подозреваемого (подсудимого).

Лишь неукоснительное соблюдение судом всех требований уголовно-процессуального закона является гарантией соблюдения конституционных прав граждан, способствует своевременному и качественному отправлению правосудия по делам об уголовных правонарушениях.

Александр Зенковский, судья Северо-Казахстанского областного суда

Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

Свидетель по уголовному делу

Свидетель

Пожалуй, не найдется ни одного уголовного дела, в ходе расследования которого не допрашивался бы такой участник уголовного процесса, как свидетель.

Свидетелем в уголовном процессе является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ч. 1 ст. 56 УПК РФ).

Важно

При этом Уголовно-процессуальный кодекс относит свидетеля к «иным участникам уголовного процесса».

Не смотря, на то, что законодатель не отнес свидетелей ник стороне обвинения, ни к стороне защиты, в уголовном процессе они могут выступать либо на стороне обвинения, либо на стороне защиты, в зависимости от того, какая сторона заинтересована в даче показаний свидетелем.

Вызов свидетелей

Порядок вызова на допрос свидетеля регламентирован ст. 188 УПК РФ.

По общему правилу вызов свидетеля на допрос осуществляется повесткой, в которой указывается, кто вызывается, к кому и по какому адресу.

Должна быть указана дата и время явки на допрос, а также разъяснены последствия неявки без уважительных причин. Обязательным является указание на статус лица, т.е.

в повестке должно быть указано, что гражданин вызывается на допрос в качестве свидетеля, а не иного участника уголовного процесса.

Повестка должна быть вручена под расписку лицу, которое вызывается на допрос.

При его временном отсутствии повестка может быть вручена иному лицу, которое обязано передать ее свидетелю (например, совершеннолетнему члену его семьи, представителю администрации по месту работы).

Свидетель, не достигший возраста 16 лет, вызывается на допрос через его законных представителей или администрацию по месту учебы или работы.

Вызов свидетелей, являющихся военнослужащими, осуществляется через командование воинской части.

Свидетель по уголовному делу, отбывающий наказание в исправительном учреждении вызывается на допрос через администрацию.

Вместе с тем, если обстоятельства дела не позволяют применить указанные способы вызова свидетелей, следователь или суд могут применить другой порядок (например, пригласить свидетеля на допрос по телефону).

Допрос свидетеля

Общие правила проведения допроса будут рассмотрены нами в одной из последующих статей при рассмотрении вопроса о производстве следственных действий в уголовном производстве. Здесь же рассмотрим случаи, исключающие получение такого доказательства по делу, как показания свидетелей.

Закон содержит исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля при наличии определенных условий. К ним относятся:

1) судья, присяжный заседатель;

2) адвокат либо иное лицо, являющееся защитником подозреваемого или обвиняемого, а также адвокат, являющийся представителем свидетеля, потерпевшего, гражданского истца либо гражданского ответчика;

4) священнослужитель;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия.

Совет

Однако следует учитывать, что все указанные лица не могут быть допрошены лишь в том случае, если предметом их допроса являются обстоятельства, ставшие им известными в связи с участием в производстве по данному уголовному делу, из исповеди либо в связи осуществлением ими своих полномочий (ч.3 ст.56 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 УПК РФ не может быть допрошено в качестве свидетеля лицо, обладающее правом дипломатической неприкосновенности, если от него не последовало личной просьбы об этом либо нет согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом (или согласия международной организации, членом которого является данное лицо).

Кроме того, свидетель по уголовному делу (впрочем, как и по гражданскому) может отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги), родителей, детей, усыновителей, родных братьев и сестер, дедушки, бабушки, внуков.

Это право предусмотрено ч. 1 ст. 52 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом (в данном случае п. 4 ст. 5 УПК РФ).

К слову сказать, вышеуказанные правила обозначаются в уголовном судопроизводстве термином «свидетельский иммунитет».

Как подчеркивает Б.Т. Безлепкин, данное право возникает только в том случае, если свидетельские показания могут быть использованы как доказательство причастности указанных лиц к преступлению.

Во всех других случаях действует правило о том, что свидетель по уголовному делу может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах (ч. 2 ст. 79 УПК РФ), не смотря ни на что, сколь бы невыгодно, неприятно или стыдно ему не было. Правосудие считаться с этими чувствами не может.

[Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. М.: Проспект, 2012]

Однако необходимо иметь в виду, что при согласии отвечать на вопросы лица, производящего предварительное следствие или дознание, а также суда, он должен быть предупрежден о том, что показания свидетеля в данном случае могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Обратите внимание

Кроме того, свидетель, за исключением лиц в возрасте до 16 лет, предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ) и за отказ от дачи показаний (ст.308 УК РФ).

Свидетелям в возрасте до 16 лет при разъяснении их процессуальных прав указывается на необходимость говорить правду.

Вместе с тем необходимо учитывать и положение, изложенное в Примечании к ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о котором многие свидетели не знают, а следователи и суды при допросе свидетелей его не разъясняют.

Цитируем: « Свидетель…освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства до удаления суда до вынесения приговора или решения суда заявил о ложности данных им показаний».

Учет данного положения особенно актуален в тех случаях, когда свидетель по каким-то причинам намеренно или в результате заблуждения оговорил подозреваемого или обвиняемого, а затем в результате «угрызений совести» решил раскрыть пред следователем или судом правду.

Права свидетеля

Закон наделяет свидетеля рядом процессуальных прав (ч. 4 ст. 56 УПК РФ).

Прежде всего, — это свидетельский иммунитет (ст. 51 Конституции РФ — речь об этом шла выше).

Свидетель вправе давать показания на родном языке, причем пользоваться помощью переводчик бесплатно. В случае обнаружения некомпетентности переводчика свидетель в порядке, предусмотренном ст. 69 УПК РФ, может заявить переводчику отвод.

Свидетель по уголовному делу имеет право заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также являться на допрос с адвокатом.

Согласно ч. 5 ст.

Важно

189 УПК РФ, если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе, но при этом не вправе задавать свидетелю вопросы и комментировать его ответы.

Однако по окончанию допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Такие замечания подлежат занесению в протокол допроса, в котором зафиксированы показания свидетеля.

Еще одним правом, которым законодатель наделил свидетеля по уголовному делу, является его право ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ. По нашему мнению, эта тема требует отдельного внимания, поэтому более подробно будет рассмотрена в следующей публикации.

Обязанности свидетеля

Наряду с наделением свидетеля процессуальными правами законодатель возложил на него и процессуальные обязанности.

Так, согласно требованию, изложенному в п.1 ст. 6 ст. 56 УПК РФ, свидетель по уголовному делу обязан явиться по вызову дознавателя, следователя или в суд. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

Как отмечалось выше, он обязан давать правдивые показания.

Ему запрещается разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

В заключении необходимо отметить, что свидетель в процессе доказывания по уголовному делу не может быть принудительно (без его согласия) подвергнут освидетельствованию или судебной экспертизе, за исключением случаев, когда эти следственные действия проводятся для оценки достоверности его показаний. К этим случаям относится производство судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз, если возникает сомнение в вопросе том, мог ли свидетель по уголовному делу правильно мог воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.